Vistas de página en total

Buscar este blog


viernes, 27 de agosto de 2010

¿legalizar o no? tema complicado

En una clase en la universidad nos pusieron a hacer un ejercicio interesante donde el supuesto era el siguiente y cito textualmente: ‘’ Colombia ha pasado al Congreso y a la comunidad internacional la propuesta de legalizar el tráfico de estupefacientes. Ustedes como funcionarios ante la ONU deben elaborar el discurso donde argumenten las debilidades y aciertos de esta propuesta para el país y la comunidad internacional’’, el ejercicio para quien no comprende bien la situación es que Colombia legalizó las drogas y entonces hay que mostrar tanto los argumentos a favor y los argumentos en contra, al entrar en el debate con mis compañeras yo encontré cosas interesantes a la hora de argumentar a favor de esto como por ejemplo dentro del país el costo de esta droga bajaría ya que es cara debido a su carácter de ilegal, esto haría que mucho dinero entre a las arcas del estado esto generaría que al país al tener más ingresos podrá hacer campañas contra el uso de esta la educación en este tema sería mayor y de mejor calidad, otros aspectos buenos sería que la violencia disminuiría en el sentido de que no se haría la guerra contra el narcotráfico y ese dinero se usaría para llenar otros vacíos que el país posee, además de esto encontraríamos una nueva cultura a nivel mundial esto haría que la sociedad colombiana tenga un momento de descanso de lo que sería su vida republicana ya que al no haber violencia del narcotráfico las otras fuerzas que dependen de este perderán fuerza, y llegará en un momento de la vida de la sociedad que estas sustancias sean rechazadas o aceptadas de forma definitiva lo que haría que este consumo se acabe o se perpetúe pero sin efectos negativos diferentes a los efectos internacionales que este hecho si se hiciera real se daría, aunque Colombia no fuera tan bien vista en los diferentes países del mundo los colombianos descansarían de muchos años de guerra y se cumpliría la premisa de ‘’Colombia para los colombianos’’, esto sin duda es positivo para nuestro proceso histórico, pero malo en la reacción de los grupos que están en contra de esto, quiero citar a Álvaro Gómez Hurtado quien en alguna ves dijo ‘si no legalizan ya el narcotráfico y la violencia serán mayores’, un gran conservador que dijo eso sonaría muy paradójico, pero lo que el dijo, se cumplió a cabalidad como decimos en Colombia ‘’dicho y hecho’’ esto demuestra que Colombia no conoce un rumbo una vía alterna a considerar el tema de la aproximación a un proceso de paz y reconciliación diferente al de producir más guerra con el ataque militar, ¿habrán otras soluciones? propónganlas y debatámoslas para ver un nuevo camino hacia el país.

Hágalo usted mismo

Haga su ideario de centro ya sea de centro izquierda, centro derecha o centro-centro (posición que es muy cuestionada en la teoría del espectro), daré algunas pautas para que al analizar su centro como tal ya sea cualquiera de los centros tenga como sustentar su idea, diciendo esto empecemos:


1. Comencemos por decir que el centro es aquella parte del espectro que trata de buscar un orden, una justicia social, pero no olvidar QUE EL FIN ÚLTIMO DEL CENTRO ES LA DIGNIFICACION DEL HOMBRE EN TODAS SUS NECESIDADES, sin esta aclaración sería imposible hacer o tratar de hacer un centro político.

2. Analice si usted se identifica más con la izquierda o con la derecha, o con el centro, esto con el fin de establecer de manera ordenada la tendencia que quiere usted que prime en su idea.

3. Haga una idea que no exista es decir algo (ver mi teoría del unifitismo y desrenalismo), que haga que su estado sea diferente de los demás esto con el fin de hacer su tendencia más solida.

4. Mire la forma de gobierno que va a implementar en su estado es decir centralismo, federalismo, (unifitismo y desrenalismo, estas ideas nacen de mi ideario),  y como este gobierno debe actuar para que la sociedad se desarrolle a satisfacción suya.

5. Mire que economía implementaría para su estado y como la haría funcionar para que el modelo le sirva tanto a la gente como al estado y las relaciones tanto de la gente y del estado para las relaciones internacionales (parte de estas ideas casi que deben ser del lado opuesto al tipo de gobierno que usted propone para que esta idea sea más completa), trate de juntar elementos de los tipos de estado que hay de las dos corrientes para formalizar un centro, y mire si usted puede inventar un tipo de estado que no existe hasta el momento para crear un verdadero centro.

6. Mire la forma de hacer que la sociedad cambie según el ideario que usted siga, pero mire como es la sociedad, mire la historia de esa sociedad que usted piensa cambiar, y con todo ese estudio analice y mire si son reales las posibilidades de hacer una nueva sociedad, si usted busca el centro-centro haga una economía donde se protejan todos los sectores y el mercado se liberalice de a pocos y se le den garantías a estos sectores y los que quieran competir internamente lo hagan también con garantía para una competencia justa y equitativa o si su economía tiende más a realizar una economía dentro del país mire a ver como cuadra ese tema para que sea de centro-centro con un pequeño aspecto del mercado en tanto los que quieran competir internacionalmente lo hagan.

7. Usted debe procurar respetar tanto los derechos individuales como los derechos colectivos pero debe usted mirar si la sociedad debe tender más a la parte de la individualidad o hacia el colectivismo lo que haría que su idea se marque más a un lado que del otro o, si usted busca el difícil centro-centro trate de hacer un equilibrio entre estas dos cualidades para tratar de lograr este fin.

Si usted genera ideas y le interesa el centro tanto como yo le propongo que muestre sus ideas y juntos (los que quieran ya sea uno solo diez quince o los que sean), podremos hacer el debate para fundamentar mejor esta idea, estructurarla y darle fuerza.

jueves, 15 de julio de 2010

El centro político y su esencia

Yo he tratado de ver y entender el centro político ya que es un tema para mí que existe y es realidad hoy por hoy en el artículo de hoy voy a definir el centro político y donde reside su esencia ya que si por este básico punto comenzamos podrán luego conocer mi teoría de esta parte del espectro político.

El centro político es un concepto muy debatido ya que muchos dicen que no existe, afirmando que hay derechas e izquierdas moderadas pero no mas, otros afirman que es la combinación de la derecha y de la izquierda, otros dicen que es la tendencia que va mas allá de todo y crea cosas nuevas para el estado la sociedad, la economía, la política y demás ámbitos. Por mi parte defino al centro como la mezcla de las derechas e izquierdas, con la obligación de crear algo nuevo en cualquier ámbito además que sea aplicable a la realidad de un país, este tiene como característica principal es que cada quien si quiere se crea su centro aplicable a la realidad de un país, su esencia reside en que saliéndose del tradicionalismo y de todo lo revolucionario, se puede dar una noción diferente de lo que es y puede llegar a ser un país. Asimismo el centro existe en 5 formas que fácilmente se pueden identificar: la centro-derecha fuerte, la centro-derecha débil, el centro-centro, la centro-izquierda débil y la centro-izquierda fuerte; estos dependen de lo que es el programa que se presente para configurar una sociedad, y en mi punto de vista es un método de complementar y fortalecer el pensamiento político en un país.

Si quiere ud ver mis propuestas de forma de estado de centro ver el artículo titulado ¿que tal algo nuevo?, y si quiere otro concepto y mas información sobre el centro político vea http://godopunk.blogspot.com/2010/07/directo-al-centro.html, y para ver artículos críticos y completos sobre varios temas de la política vea también http://www.apoteosisdelmundo.blogspot.com/. En mi próxima publicación enseñaré a crear su propio centro político.

martes, 8 de junio de 2010

Caracol mas compañía y anti urbistas vs RCN radio casa de nariño uribismo puro

Desde la primera vuelta presidencial he observado una curiosidad grande y es que la competencia entre estas 2 compañías Caracol y RCN no sólo se limita a la programación si no a la forma de pensar en la parte política ya que mientras Caracol es antiuribista RCN es urbista, en principio en la primera vuelta Caracol le apostaba a Rafael Pardo ya que se veía por parte de la mayoría de los periodistas esta apuesta tanto en tv como en radio, mientras que RCN siempre le ha apuesta a Santos, cabe destacar que muchos de los periodistas de Caracol fueron chuzados y además de todo ellos les decían a su público que votaran por propuestas y que además era el mejor en todos los debates (bien sabemos que era Vargas Lleras el mejor), pero ahora me late que ellos le están apostando a Mockus por que ellos no perdonan el tema de las chuzadas, mi hipótesis se basa en que el primer debate de segunda vuelta es entre los candidatos a la vicepresidencia ya que ellos saben que Fajardo no lo embarra tanto como Mockus, por otro lado RCN siempre apoyó (y todavía lo hace a Santos) al parecer por favores que Uribe le pudiera dar a esa compañía o tratos desde un principio con Santos.


No se pero esa es mi visión de la pelea de medios en Colombia creo que ud debería juzgar si esta hipótesis se está dando o no recibo ayudas y críticas, ya que no conozco bien el mundo de los medios, ¿para pensar si o no mi señor/a lector/a?

domingo, 6 de junio de 2010

La Colombia liberal

Las elecciones del 30 de mayo me dejaron una conclusión muy curiosa y al parecer evidente, Colombia es un país liberal ¿Por qué lo digo? de los nueve candidatos a la presidencia 4 eran liberales ellos son Santos, Vargas, Pardo, y Calderón (para quienes no lo conocieron el fue de apertura liberal movimiento de DMG), esto indica que a nivel histórico Colombia en su mayoría un país liberal (a excepción de la hegemonía conservadora que fue donde el primer presidente conservador de este largo tramo de la historia nacional fue elegido legítimamente y los demás de manera ilegítima, y en los años desde pastrana hasta Uribe en el 2002 donde el partido conservador si era la fuerza que decidía), desde que llegó Uribe al poder Colombia volvió a su esencia liberal, esto no es malo pero si es curioso que los conservadores a lo largo de la historia sean un partido inestable a la hora de tener y conservar el poder tanto en lo público como a nivel del pueblo, ¿será que Colombia siga este curso liberal será que no habrá momento en el tiempo para romper con este silencioso estigma? no se sabe ¿qué nos habrá vuelto a los Colombianos liberales? pienso que si no hubieran matado las esperanzas del país en el pasado de fuerzas izquierdistas (a excepción de Gaitán y Galán) el rumbo y pensamiento de país serían diferentes este país sería de una izquierda moderada o sería pluripartidista, hoy por hoy en el tema electoral Colombia pasa por dos corrientes liberales (maquinaria tradicional) vs verdes (voto de opinión).

Por otro lado pienso que Uribe aunque es un liberal avergonzado al igual que Santos y Vargas el creó una corriente llamada el uribismo será que esta nueva corriente dominó al país y además es la nueva fuerza política que haga cambios en las preferencias electorales del país el uribismo se define como todas las políticas del presidente Uribe estas en mi concepto generan riqueza a los ricos y a la clase media y pobre la trata de empobrecer, además esta corriente se basa más en la guerra que los otros aspectos fundamentales en los que el estado se debe centrar de ahí nace la seguridad democrática la cual se define como ‘en nombre de la democracia se justifica la guerra’ ese es el estigma que el nuevo presidente debe no sólo mejorar si no cambiar ese tipo de definición que podría mantener la guerra y demás vacío cultural, social en el país.

Como reflexión quiero dejar ¿que necesita Colombia en este momento? ¿el mismo uribismo con la ‘prosperidad democrática de santos donde la ilegalidad se hace fuerte? o ¿la legalidad democrática para esclarecer hechos que en Colombia se han cometido y podrían desaparecer pero con algunos vacíos en la parte de guerra?.......para pensar ¿si o no mi chino/a?

sábado, 22 de mayo de 2010

O cedes o me muero, o me escuchas o te callo ante el mundo ¿vale Raúl?

¿Será que el gobierno esta comenzando por pasos pequeños para comenzar a tener una vida más humana?

Todo parece indicar que si ya que desde que Raúl Castro asumió comenzó a dar unas libertades que Fidel nunca daría, yo creo que el esta preparando al país para entrar al sistema capitalista con algunas limitaciones, el va lento pero seguro esto me da una percepción de querer salir de ese veto que Fidel impuso durante tantos años.

Desde que Raúl asumió Cuba progresó más dió las perimeras empresas de celulares y paulatinamente esta quitando restricciones como el deseo de volver a los organismos internacionales esto demuestra que poco a poco se da el proceso de avance de la isla a un mejor sistema de progrso,ahora negoció con la iglesia la salida de presos políticos a causa de una huelga de hambre hecha por Guillermo Farñas, esto podria darse paulatinamente, en la última parte del artículo citado dice:
El Gobierno comunista de Cuba considera a los disidentes 'mercenarios' a sueldo de su enemigo Estados Unidos.
Esta parte no se sabe si es así con Raúl ya que no ha dicho nada sobre este tema, sólo lo dicen por el tema histórico pero ellos no conocen ni nadie sabe la posición de Raúl por este hecho yo pienzo que él quiere el cambio y de a pocos lo demuestra, lo único que lo detiene es la influencia de su hermano Fidel pero después de todo él quiere ver a su país progresar.

No se qué pienzen uds pero no hay que dar palo sin conocer su real pocisión de las cosas yo sólo doy mi impresión y creería que es esa por los hechos que en este artículo se evidencian.


http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/gobierno-cubano-acepta-traslado-de-presos-politicos_7721042-1

lunes, 17 de mayo de 2010

¿QUE TAL ALGO NUEVO?

DURANTE ALGÚN TIEMPO ME HA PUESTO A HECHARLE CABEZA FRIA Y A BUSCAR SOBRE ESTE ASUNTO Y PARECERIA QUE YO SERIA EL PRIMER TEORICO QUE HABLA SOBRE ESTO, ADEMAS COMO ESTE BLOG ES SOBRE EL CENTRO POLITICO YO PROPONGO DOS SISTEMAS QUE SERIAN CONSIDERADOS DE CENTRO.

LE PROPONGA AMIGO LECTOR QUE LO ANALIZE TAMBIEN PROPONGO DOS NUEVAS FORMAS DE SISTEMAS DE GOBIERNO:

1. UNIFITISNO: UN ESTADO FEDERADO CON FUNCIONES ADMINISTRATIVAS PROPIAMENTE DICHAS DEL CENTRALISMO SE ARMARIA DE LA SIGUIENTE MANERA, UN GOBIERNO QUE ESTA FEDERACO EL PAIS TIENE UNA BANCA CENTRAL DONDE LA EMISION DE DINERO LA DA SOLO ESTA BANCA, DONDE EL GOBIERNO INTERVIENE PARA COSAS DE INTERES NACIONAL Y DE CADA REGION SIN OLVIDAR QUE CADA REGION SE VA A ENCARGAR DE COSAS MINIMAS PERO IMPORTANTES DE SU JURISDICCION, ES DECIR DONDE FALTE EN ALGO EL GOBIERNO CENTRAL ESTE ACTUARA PARA CUBRIR LA NECESIDAD QUE HACE FALTA, EN LA TOMA DE DESICIONES EL GOBIERNOFEDERAL TOMARIA LAS DECICIONES AL RESPECTO DE UNA FEDERACION SE USARIA EL SISTEMA DEMOCRATICO-POPULAR(ESTE CON LA CARACTERISTICA DE QUE SI SE HACE UN REFERENDUM O UN PLEBISCITO ES PARA PONER EN LA MESA DEL GOBIERNO CENTRAL UN TEMA QUE SE QUIERE REFORMAR), MAS NO EL PRLAMENTARIO.

2.DESRENALISMO: CONTRARIO AL UNIFITISMO SU FUNCIONAMIENTO SERIA QUE EL GOBIERNO SE ENCARGARA DE LOS ASUNTOS INTERNACIONALES, DONDE CADA REGION PUEDA SACAR SU PROPIA MONEDA TENIENDO EN CUENTA UN PATRÓN DE CAMBIO UNIVERSAL(PUEDE SER UNA MONEDA ESTANDAR COMO EL DOLAR, O EL EURO) ESTE PAIS NO TENDRIA UNA MONEDA UNIVERSAL DE PATRON SI NO QUE CADA DEPARTAMENTO MANEJARA SU PROPIA MONEDA PERO CADA DEPARTAMENTO TENDRIA LA OBLIGACION DE TENER UN PATRON DE CAMBIO CLARO PARA QUE NO HALLAN PROBLEMAS CON LOS OTROS DEPARTAMENTOS, ADEMAS AL TOMAR DECICIONES DE INTERES NACIONAL DEBEN REUNIRSE LOS GOBERNADORES DE CADA DEPARTAMENTO Y SOMETER EL O LOS CASOS A VOTACION DE ALLI SE DARIA EL SISTEMA DE GOBIERNO AL DAR PARAMETROS UNIVERSALES DE CONDUCTA(POR EJEMPLO, SE PODRIA SOMETER A VOTACION SI LA PENA DE MUERTE ES OBLIGATORIA O NO ENCADA DEPARTAMENTO) ES DECIR QUE PARA SER PAIS CON ESTE SISTEMA DE GOBIERNO DEBE HACER UN PACTO O UNA CONSTITUCION (HECHA POR LOS GOBERNANTES) DONDE SE DEN PARAMENTROS QUE TODA DEPARTAMENTO DEBE SEGUIR CON ESTRICTICIDAD, EL SISTEMA DEMOCRATICO-POPULAR (ESTE SISTEMA SERIA PARA PONER A VOTACION DE LOS GOBERNANTES UN TEMA QUE QUIERA SER REFORMADO DEL PACTO O CONSTITUCION QUE SE HALLA HECHO; ADEMAS EL PROCEDIMIENTO SERIA UNA RECOGIDA DE FIEMAS DE CADA DEPARTAMENTO CON UN NUMERO ESTABLECIDO POR DEPARTAMENTO DEPENDIENDO LA DENSIDAD ACTUAL DEL MISMO),EL REGIMEN PARLAMENTARIO NO SERIA POSIBLE

SE ACEPTAN OTRAS PROPUESTAS DE GOBIERNO QUE TENGAN EN MENTE Y NO EXISTAN....